Понимания слова РУНА - отрывок из книги В.Чудинова "Русские руны"

К сожалению, в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» слово «руна» отсутствует, а под «руническим письмом» понимается только письмо германцев. И это понятно, ибо ни славянских, ни русских рун на сегодня академическая наука не знает и знать не хочет, а что касается тюркских рун, то их, с точки зрения этой науки, открыли совсем «недавно» каких-нибудь сто лет назад, и поэтому вводить в академический словарь слишком рано.

Между тем, о самом слове «руна» имеется масса представлений различных исследователей. Вот что думал о них славянский исследователь рунических знаков Мартин Жункович: «Уже достаточно широко утверждается, что рунический шрифт был тайным письмом, так как слово «руно» равнозначно со словом «тайна», поскольку немецкий глагол «raunen» означает «нашептывать тайны», что, вообще говоря, было бы не сосем верным, ибо «raunen» означает «окутывать тайной». Но подобная этимология, по меньшей мере, дважды противоречива. - В качестве тайных руны действительно могли признаваться, но именно, прежде всего, неграмотными, как раз так, как и сегодняшнее письмо, являющееся для них тайной; впрочем, руны существовали с того времени, когда люди не очень-то умели читать, и это остается справедливым вплоть до сегодняшнего дня как всеобщая тайна. Аналогичным образом развивалось в славянских языках понятие чародей, чародельник, чароделец, чаровник и т.д., то есть тот, кто делает (чертит) «чары» (= штрихи), то есть может ими писать, и сегодня это значение сохранилось в качестве равнозначных слов волшебник, волшебный художник (Zauberer, Zauberkunstler). Что именно писал, читающий, разумеется не понимал, однако подобная группа знаков для неграмотного должна была приниматься за тайное или апокрифическое значение.

Вместе с тем, с другой стороны, применяемый публично шрифт не может содержать тайны, которую с большими трудами воплощают в бронзу, железо, камень и дерево или вырезают на обожженной глине и тем самым предоставляют миру в виде, например, оружия, украшений, объектов поклонения или даже блоков естественных скал лишь для всеобщего обмена определенной коммуникацией. Так называемые «буквы» были не просто вырезанными единичными рунами или их типами, но несли определенный продуманный упорядоченный текст большего или меньшего объема с целью фиксации мыслей, которые хотели сохранить или сообщить кому-то другому, то есть были также примитивной формой письма.

Отсюда уже в принципе нельзя принять всерьез, что такие описанные «буквы» набрасывались без разбора, а из этого можно заключить, что их изготовили тогда, когда должны были сохранить по содержанию тексты, так что ничего не оставалось лишним. Отсюда немецкое слово «Buchstabe», аналог славянского «буки, буква, буквица» (последнее - буква, изображаемая в виде рисунка), выводится не от слова «бюкса» (ботаническое), но от слова «Buch» (книга), то есть звуки, организованные в книгу - роль, которая образует взаимообусловленный текст.

Отсюда должно быть совершенно правильным, что первоначально самое важное передавалось как резы (засечки), копирующие естественные формы отображаемого объекта, что одновременно служило мнемоническим средством, высеченном в дереве, как это повторено в Эдде: «Прабоги гравируют, правити царапают, шеф-мастер им вырезает, ты умеешь царапать», вокруг чего возникает изобразительный шрифт, который постепенно становится записью звуков, так что звучащее понятие для объекта теперь отождествляется с его графическим изображением и принимает условное значение.

Образование рун происходит именно так, как происходит образование любого оригинального письменного изображения, то есть посредством алфавитов. Если мы себе можем представить нечто такое, то обратимся к близлежащим знакам, и приспособим их до определенной степени так сказать к внешнему выражению, так что «о», например, будет во всех языках представлено через кружочек, тогда как рот при произнесении принимает похожую на «о» форму, как бы принимает «о»; «и» всегда простейший знак, поскольку звук, так сказать, сжимается зубами, и т.д. - Объяснение звучит столь парадоксально, что становится ясно, как возникают основные черты письменности в разных местах и в разные времена, и при этом основные формы оказывают до определенной степени одинаковое внешнее влияние на внешние контуры знаков письма. И напротив, варианты письменных знаков являются следствием личного творчества и готовности руки, которые всегда носят своего рода индивидуальный характер» (Жункович, 1913, с 5-7).

Как видим, здесь Жункович выступает против обычных германских трактовок понятия РУНЫ как тайны, полагая, что руны являются таким же носителями информации, как и прочие знаки письма. Вообще говоря, он прав в условиях полемики с германскими рунологами, но не вполне прав в историческом контексте, поскольку, как мы видели, помимо чисто информативных РУН РОДА в древности имелись и сакральные РУНЫ МАРЫ. Так что понятие «тайны» часть рун все-таки несла. Что же касается близости слова РУНА и слова РЫТА, то глагол РЫТЬ действительно имеет повелительную форму РОЙ , которая в некоторых славянских языках могла бы произноситься как РУЙ, откуда гипотетически могла бы возникнуть форма причастия РУНА. Но эти рассуждения имеют силу лишь в кругу современных славянских языков, тогда как слово РУНА употреблялось в глубочайшей древности и, видимо, имело другую этимологию. Я уже приводил свое предположение о том, что слово РУНА могло возникнуть из слова ЛУНА, однако пока не нашел ни малейшего подтверждения в письменном материале палеолита. Поэтому пока для меня исконный смысл этого слова все-таки остается загадочным. Тем не менее, именно в германских странах термин РУНА дожил до наших дней, тогда как в России и других славянских странах он был вытеснен другими терминами, например, БУКВА.

На мнение другого Жунковича, Даворина Жунковича, ссылается и современный отечественный исследователь Антон Платов. Он, отталкиваясь от германской культуры как исходной для рун, писал: «Практически все современные исследователи упускают из вида славянские языки ( к слову, гораздо более близкие к скандинавским, чем те же кельтские). Не так обстояло дело в конце XIX - начале XX века, во время расцвета исследований по славянской рунике. Так, пытался в свое время связать слово РУНА с сербским gronic «говорить» польский славист А. Кухарский… Но против такого толкования равно выступали В. Цибульский и И.В. Ягич, находя его «сумасбродным». А вот против позднего предположения Д.Жунковича (Жункович, 1918) ни один исследователь не мог выдвинуть никаких контрдоводов. Версию Жунковича попросту забыли, как это нередко случалось в области славянской ринологии…

В свое время я пришел к тому же выводу, какой был сделан Жунковичем, почти независимо от этого исследователя. Меня поразило существование множества славянских рек, носящих загадочное имя РУНА (в качестве примера приведу реку Руну, впадающую в Верхневолжские озера на границе Тверской и Новгородской областей). В большинстве случаев этимология этих названий считается невыясненной. Но ведь существует старый славянский корень РУН: именно от него происходят русские слова РАНА, РАНИТЬ, РЫТЬ, украинское РИЛЛЯ - борозда. По Жунковичу, этот же корень содержит глагол РУТИ - «резать», и существительное РУНА, означающее «прорез», «борозда», … РЕЗА. Не этими ли резами чьтеху и гатааху древние славяне?

Любопытно, что основа run/ran со значением «резать»,»ранить была известна и древним германцам, - и удивительно, почему на этот факт не обращают внимания исследователи! Так, знаменитый наконечник копья из Дамсдорфа, датируемый первой половиной первого тысячелетия н.э., несет руническую надпись RANJA, переводимую как «пронзающий», «наносящий ранения».

Вероятно, термин РУНА происходит все же от древнейшей славяно-североевропейской основы со значением «резать» (что выглядит естественным), в то время как появление европейских слов того же корня, но уже носящих значение «тайна», «говорить в тишине», вторично, и связано с магическим применением древних резаных знаков. Древних рун.» (Платов 1998-1, вып.6, с.90-92). С Платовым можно было бы согласиться, если бы РУНЫ только вырезались на мягком материале - дереве или кости. Но на камне их резать нельзя, там применялась более сложная технология высечения. Кстати, и надпись RANJA можно понять как чисто славянскую, РАНЯ. Для копья такое значение понятно, им можно было и убить, и ранить, но считать, что РУНЫ «ранили» дерево или кость довольно необычно. Словом, сближение РУНЫ = РАНЫ мне представляется достаточнонатянутым.

(В.Чудинов "Русские руны", издательства "Альва-Первая", Москва, 2006, с.48-51)

О НАЗВАНИИ РУН И РУНИЦЫ.Понимания слова РУНА